从"三足鼎立"到"一退一稳一进"——Sigfox 破产重组、NB-IoT 靠中国市场撑起半壁江山、LoRaWAN 在海外私有网络市场一骑绝尘。2026 年的 LPWAN 市场不是谁取代谁的故事，而是三种商业模式的长跑。
如果你只想花 30 秒了解 2026 年的 LPWAN 格局，记住这三句话：
市场研究机构对"LPWAN 连接总数"的口径差异很大（从十几亿到三十几亿不等，取决于是否把中国表计市场、LTE-M 和私有 LoRa 网络计入），但方向性结论高度一致：NB-IoT 与 LoRaWAN 合计占据 LPWAN 市场约 83% 的份额，形成稳定"双寡头"；Sigfox 退守利基市场。
技术底座：Semtech 的 LoRa 物理层（CSS 啁啾扩频调制）+ LoRa Alliance 制定的 MAC 层协议。工作在 Sub-GHz 非授权频段（EU868、US915、CN470、AS923 等），星型拓扑，终端—网关—网络服务器（NS）—应用服务器四层架构。
关键参数： - 速率 0.3–50 kbps（EU868 下 DR0–DR5），单包负载最高约 242 字节（取决于 DR） - AES-128 端到端加密，支持 OTAA 动态入网 - Class A/B/C 三类终端，电池寿命可达 8–10 年 - ADR 自适应数据速率 + LR-FHSS 长距离频跳扩频（提升密集部署容量）
市场地位（LoRa Alliance 2025 年报）： - 全球部署终端 超过 1.25 亿台，年增长约 25% - 联盟成员约 360 家，2025 年新增 57 家 - 智慧楼宇场景中 LoRa 系技术占比约 64%——因为私有部署不依赖运营商 - LoRaWAN 连接市场预计从 2025 年约 107 亿美元增长到 2030 年约 448 亿美元（CAGR 约 33%）
护城河：网络可以自建。一台开源网关（如 ManThink GD6，3 链路回传、全协议栈）加一个开源 NS（ChirpStack）就能起一个私有网络，数据不出园区。这是所有蜂窝技术给不了的能力。
技术底座：3GPP Release 13（2016 年）标准化的蜂窝窄带技术，运行在授权频谱，载波带宽仅 200 kHz，可部署在 LTE 基站的带内、保护带或独立载波。
关键参数： - 下行峰值约 26 kbps，上行单载波约 15.6 kbps（多载波可到 62 kbps 以上） - 依赖运营商基站覆盖，覆盖深度比传统 GSM 强约 20 dB（MCL 164 dB） - 支持 PSA/eDRX/PSM 省电机制 - 3GPP Rel-17/18 持续演进，NTN 卫星直连已完成首次验证
市场地位： - 全球约 84% 的 NB-IoT 连接在中国——这背后是中国运营商 2017 年起数十亿级的基站改造投入和"水气表计全面 NB 化"的政策推动 - NB-IoT + LTE-M 合计活跃连接在 2025 年底约 10 亿量级 - 在 LPWAN 整体份额中 NB-IoT 约占 54%–58%（含中国市场权重）
护城河：运营商网络。不用自己建网、不用管网关运维，插 SIM 卡即用，覆盖由运营商兜底。代价是流量资费、运营商锁定和 2G/3G 退网周期带来的不确定性。
技术底座：超窄带（UNB）调制，每个信道仅 100 Hz，上行速率约 100 bps，单包负载 12 字节，每天上行 140 条、下行 4 条消息。极致精简换来极致低功耗和极低的芯片成本。
兴衰史： - 2010 年成立，巅峰估值约 10 亿美元，曾与 LoRaWAN、NB-IoT 并称 LPWAN 三大流派 - 2022 年 1 月申请破产保护，4 月被新加坡 UnaBiz 以约 2500 万欧元收购（保留 174 名员工中的 110 人） - 收购方 UnaBiz 的思路不是"复活 Sigfox"，而是多协议融合：把 Sigfox 重新包装为"Sigfox 0G Technology"，作为其 LPWAN 抽象层的其中一个选项，与 LoRaWAN、LTE-M、Wi-SUN 并列销售——典型案例如日本 Nicigas 燃气表项目，90% 传感器走 Sigfox、10% 走 Cat-M 补盲
现状：0G 网络覆盖 70+ 国家、10 亿+ 人口，存量约 2000 万台设备仍在运行，在超低成本资产追踪（物流单次追踪器、冷链标签）领域仍有独特价值。但作为"与 LoRaWAN/NB-IoT 竞争的主流技术"的叙事已经终结。
不同机构的统计口径差异较大，以下数据均标注来源，供交叉参考：
| 维度 | 数据 | 来源 |
|---|---|---|
| LoRaWAN 全球部署终端 | 1.25 亿+ 台，年增 25% | LoRa Alliance 2025 年报 |
| LoRaWAN 联盟成员 | 约 360 家（2025 年新增 57 家） | LoRa Alliance |
| NB-IoT 全球连接集中度 | 约 84% 在中国 | IEEE ComSoc 技术博客（2026.3） |
| 中国以外 LPWAN 份额 | LoRaWAN 约 41%，居第一 | IEEE ComSoc 技术博客（2026.3） |
| 长距 IoT 连接市场（按收入，2025） | NB-IoT 约 62 亿美元（43.5%）、LoRaWAN 约 45 亿美元（31.8%）、LTE-M 约 21 亿美元（14.9%）、Sigfox 及其他约 14 亿美元（9.9%） | PW Consulting 市场报告 |
| LoRaWAN 连接市场预测 | 2025 年约 107 亿美元 → 2030 年约 448 亿美元（CAGR 33.1%） | 行业预测（IEEE ComSoc 引述） |
| 双寡头集中度 | NB-IoT + LoRa 合计约 83% LPWAN 份额 | IoT Analytics（历史数据，格局延续） |
| Sigfox/0G 网络 | 覆盖 70+ 国家，存量约 2000 万台设备 | Sigfox/UnaBiz 官方 |
读数据的三个提醒：
中国是 NB-IoT 的绝对主场：运营商主导的基站级覆盖、表计行业的政策性推动（智能水表/气表渗透率在一线城市已超 80%），让 NB-IoT 在公共事业领域成为默认选项。
而海外市场（欧洲、北美、东南亚、拉美）没有同量级的运营商 NB-IoT 投入，LoRaWAN 凭借私有网络 + 开放生态拿下约 41% 的份额，主要增长来自智慧楼宇、智慧农业、资产追踪和园区场景。
对做产品的公司来说，这意味着：面向中国市场看 NB-IoT 和 LoRaWAN 共存互补，面向全球市场看 LoRaWAN 的生态优势更明显。
Sigfox 的 UNB 技术在超低功耗、超低成本上至今无人超越，为什么倒下了？
UnaBiz 接盘后的转型方向恰恰是对这些教训的回答：不再坚持"单一技术路线"，而是做 LPWAN 抽象层，按覆盖、成本、场景为客户混合组网。"客户不在乎用什么 LPWAN，只在乎用合理的成本把设备连上网"——这句话值得每个 IoT 从业者记住。
LPWAN 市场正在从"站队"走向"组合"：
| 决策维度 | 选 LoRaWAN | 选 NB-IoT | 选 Sigfox/0G |
|---|---|---|---|
| 部署模式 | 自建私有网络 | 运营商网络 | 运营商网络（70+ 国） |
| 数据主权 | 完全自有 | 数据过运营商 | 数据过运营商 |
| 单包负载 | 最高 ~242 B | ~1600 B（理论） | 12 B |
| 下行能力 | Class A 弱 / Class C 强 | 较强 | 极弱（4 条/天） |
| 移动性/切换 | 弱（设计上是静态网络） | 中 | 弱 |
| 流量成本 | 自建成本 + 零流量费 | SIM 卡资费 | 订阅费（最低） |
| 起网门槛 | 一台网关即可 | 靠运营商覆盖 | 靠运营商覆盖 |
| 生态开放度 | 开放联盟，360+ 成员 | 3GPP 标准，运营商主导 | 单一厂商技术（UnaBiz 运营） |
| 典型场景 | 楼宇、园区、农业、工厂 | 城市级表计、市政设施 | 单向追踪、冷链标签 |
三问快速决策：
一个务实的趋势是双模混合：网关侧用 LoRaWAN 收集园区传感器，回传侧用 4G/以太网；或者核心资产用 NB-IoT 保覆盖，高密度传感用 LoRaWAN 控成本。ManThink 的 GD6 网关把这种混合做到了硬件层——LoRaWAN 接入 + Ethernet/Wi-Fi/4G 三链路回传，同一台设备适配两种网络角色。
作为 LoRaWAN 阵营的设备厂商，我们对市场格局的判断很直接：LoRaWAN 的长期价值在"存量市场的设备接入"。
大量工业和楼宇现场的传感器是有线的（RS-485、M-Bus、4-20mA、DI/DO），要做无线化改造时，运营商网络既不经济也不可控；而 LoRaWAN 私有网络可以让集成商把选型范围从"仅 LoRaWAN 接口的传感器"扩展到"所有有线传感器"，用网关 + 无线化改造模块（如 Edge-Bus 架构的 DTU）低成本完成改造。
这也是 GD6 做开源网关、ThinkLink 做轻量 NS + 应用平台的原因：当 LPWAN 的连接市场被双寡头瓜分后，真正的竞争在"降低私有网络的起网门槛"——5 分钟起一个网、模板化接传感器、事件驱动的低功耗边缘逻辑。市场数据也支持这个方向：LoRaWAN 年增 25% 的主力引擎，正是私有网络和企业自建场景。
2026 年的 LPWAN 市场没有赢家通吃：
对工程师和决策者来说，问题从来不是"哪个技术更好"，而是"你的数据主权、部署环境和成本结构适合哪条路线"——越来越多的正确答案，是组合而不是站队。